Новый механизм защиты покупателей жилья предложили ввести в Госдуме.

Инициатива предусматривает внесение корректировок в положения Гражданского кодекса.

В Госдуме предложили создать дополнительный механизм защиты покупателей жилья. Автором инициативы выступил первый зампред комитета нижней палаты российского парламента по контролю Дмитрий Гусев, передаёт ТАСС.

По мнению парламентария, в случае признания сделки недействительной имущество продавцу нужно возвращать после полного возврата денег покупателю. Соответствующие изменения предлагается внести в Гражданский кодекс РФ.

«Мы видим опасную практику: человек добросовестно покупает квартиру, нежилое помещение или автомобиль, исполняет свою часть сделки, а потом через суд может потерять имущество и не получить обратно деньги. Это несправедливо», — заявил Дмитрий Гусев.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, несмотря на прецедентные решения Верховного суда, судебная практика по таким делам «остаётся противоречивой». Именно эту неопределённость, как считает автор инициативы, должны устранить предлагаемые изменения.

Партнёр московской коллегии адвокатов Divo Legal Игорь Дергунов в разговоре с корреспондентом Циан.Журнала отметил, что текущая инициатива продолжает логику пакета законопроектов, которые весной этого года направлялись на отзыв в Верховный суд и Росреестр.

«Ранее предлагалось дополнить ст. 167 ГК РФ правилом о том, что суд устанавливает дату возврата жилья продавцу не ранее даты полного возврата денег покупателю, и закрепить в законе о госрегистрации, что повторная регистрация права на продавца возможна только при документальном подтверждении возврата денег. Сейчас доработанный вариант направлен на отзыв в правительство — следующий формальный этап перед внесением в Госдуму», — объяснил юрист.

По его словам, предлагаемое изменение меняет механизм рассмотрения споров, результатом которых становится применение двусторонней реституции.

«Сегодняшняя позиция Верховного суда — это методология для судов, применение которой зависит от того, заявит ли покупатель нужное требование, увидит ли суд эту логику сам и не проигнорирует ли её при исполнении, если проигравшая сторона не станет обжаловать решение в этой части. Норма в ГК и в законе о госрегистрации – формальный процедурный барьер: Росреестр не сможет зарегистрировать переход права обратно на продавца без документа о возврате денег», — продолжил Игорь Дергунов.

По мнению специалиста, при работе над законопроектом важно учесть следующие моменты:

Изменение нормы не решает проблему неплатёжеспособности продавца: если деньги уже выведены, очерёдность исполнения не создаёт их из ниоткуда, а лишь блокирует возврат имущества продавцу до расчёта с покупателем.

Необходимо закрепление прямого запрета на списание обязательства по возврату денег в процедуре банкротства продавца. Иначе защита покупателя обнулится через банкротство.

Также стоит закрепить сохранение залога банка за объектом при его возврате продавцу, иначе покупатель, ранее бравший кредит на приобретение спорного имущества, рискует остаться с обязательством и без должного обеспечения.

Законопроект не отвечает на главный вопрос: что если у продавца нет денег для возврата покупателю, или есть, но только половина?

«Баланс интересов сторон предполагает необходимость разрешения ситуации. И процессуальное законодательство знает такой способ — изменение порядка исполнения решения суда. Например, оставление в конечном счёте квартиры у покупателя, что, однако, вновь ставит покупателя в риски нестабильности судебного усмотрения», — уточнил Игорь Дергунов.

По его словам, предлагаемое изменение переводит сложившуюся судебную логику из желательного подхода в обязательное правило.

«Но эффективность будет зависеть от проработки механизма принудительного исполнения денежного обязательства продавца и его связи с банкротным законодательством», — подытожил эксперт.

Источник  https://krym.cian.ru/novosti-novyj-mehanizm-zaschity-pokupatelej-zhilja-predlozhili-vvesti-v-gosdume-345418/